MBTIの話は、普通に楽しい。
自分はINFPっぽいとか、あの人はEっぽいとか、そこまで厳密に考えなくても、性格の傾向を話すきっかけになる。
血液型診断に近い軽さもあると思う。
もちろん仕組みは違うけれど、人間を分かりやすいラベルにして、会話しやすくする感じは少し似ている。
ただ、MBTIや16Personalitiesを何度か見ていると、少し引っかかるところもある。
性格診断は、自分のことが分かるような気持ちにさせてくれる。
でも実際には、自分の本質そのものが分かるというより、分類された結果に合わせて、自分を見にいっている部分もあるのではないかと思う。
この記事では、MBTIや16Personalitiesについて調べたことを整理しながら、診断で分かることと、分からないことを少し考えてみる。
MBTIと16Personalitiesは少し違う
まず整理しておきたいのが、MBTIと16Personalitiesの違いだ。
ネットで「MBTI」と呼ばれているものの多くは、実際には16Personalitiesの診断結果を指していることが多い。
自分も普段はかなり雑に「MBTI」と言ってしまうけれど、調べてみると、この2つは同じものとして扱わない方がよさそうだった。
公式のMBTIは、E/I、S/N、T/F、J/Pという4つの選好ペアをもとに、16タイプを見るものだ。
一方で、16Personalitiesは、同じように4文字のタイプを使いながら、独自の説明や分類を加えている。
16Personalitiesでは、Mind、Energy、Nature、Tactics、Identityという5つの尺度を使い、最後のIdentityではA/Tの違いも扱っている。
つまり、ネットでよく見る「INFP-T」や「ENTJ-A」のような表記は、MBTIそのものというより、16Personalities的な見方として考えた方がよさそうだ。
この記事でも、厳密な心理検査としてのMBTIだけを語るというより、ネットでよく使われている16タイプ診断や16Personalities的な見方も含めて、調べたことをまとめつつ考えている。
分類は、かなり見やすく作られている
16Personalitiesを見ていて思うのは、かなり見やすく作られているということだ。
16タイプがあり、さらに分析家、外交官、番人、探検家という4つのグループに分けられている。
色の使い方も分かりやすい。
ざっくり整理すると、こんな感じになる。
| グループ | タイプ | 色のイメージ | ざっくりした印象 |
|---|---|---|---|
| 分析家 | INTJ / INTP / ENTJ / ENTP | 紫・紺・青紫 | 理屈、戦略、構造、仮説 |
| 外交官 | INFJ / INFP / ENFJ / ENFP | 緑・ミント・青緑 | 価値観、人間関係、理想、共感 |
| 番人 | ISTJ / ISFJ / ESTJ / ESFJ | 青・水色・ネイビー | 安定、責任、手順、現実感 |
| 探検家 | ISTP / ISFP / ESTP / ESFP | 黄・オレンジ・赤系 | 体験、行動、感覚、即興性 |
こうして見ると、かなり分かりやすい。
自分がどのグループに入るのかも気になるし、人にも説明しやすい。
「自分は外交官タイプっぽい」と言えば、なんとなく雰囲気が伝わる。
ただ、この分かりやすさは少し怖い。
ここまで名前と色と説明がそろっていると、人間の複雑さが整理されたように見える。
でも、それは人間そのものが見えているというより、サービス側が分かりやすく見せている部分も大きいのだと思う。
分類されると、自分をそこに寄せて見てしまう
分類は便利だ。
でも、分類されると、自分をそこに寄せて見てしまうことがある。
たとえば、自分はINFPっぽいと思っている。
そうすると、価値観を大事にする、内省的、理想がある、共感しやすい、という説明に目が止まりやすい。
それは完全に嘘ではないと思う。
でも、その説明を読んだあとに自分を見ると、自分の中からそのタイプらしい部分を探しにいってしまうところがある。
「たしかに自分はそうかもしれない」
「この説明は当たっている気がする」
「やっぱり自分はこのタイプなんだろう」
そうやって、自分が分類に合わせて少しずつ整えられていく感じがある。
同じグループに入っていても、INFJとENFPではかなり印象が違う。
同じ分析家でも、INTJとENTPでは人との関わり方も、考え方の出方も違う。
逆に、違うグループにいても、説明文を読んでいると「これも自分に当てはまるかもしれない」と感じることがある。
だから、分析家、外交官、番人、探検家と分けることには、たしかに分かりやすさがある。
でも、あえて切り出すこと自体に、そこまで大きな意味があるかというと、少し疑っている。
便利ではある。
でも、強く信じすぎると雑になる。
人を理解するためというより、話を始めるための整理。
それくらいの距離感で見るのがちょうどいい。
診断結果が変わるのも、少し分かる
MBTIや16Personalitiesは、普通は何度も受け直すものではないのかもしれない。
一度診断して、自分はこのタイプなんだなと思って終わる人も多いと思う。
でも、自分の場合は期間をあけて何度か見直すことがある。
そうすると、前と違うタイプに寄ることがある。
質問への答え方によっても揺れる。
その日の気分もあるし、最近の生活もある。
仕事で人と話すことが多い時期と、一人で考える時間が多い時期では、同じ質問を見ても答え方が変わるかもしれない。
16Personalitiesの場合は、パーセンテージで傾向が出る。
たとえば内向型52%のように、どちらかに強く寄っているというより、ほぼ真ん中に近い結果なら、時期や状況によって反対側に出てもそこまで不思議ではない。
さらに16PersonalitiesにはA/Tもある。
AはAssertive、TはTurbulentとして説明されていて、自己主張型か慎重型か、ストレスや不安との向き合い方のような違いとして扱われている。
ただし、ここもあまり断定しすぎない方がいいと思う。
Tだから必ず結果がブレる、という話ではない。
でも、16Personalitiesは4文字だけではなく、こうした追加の見方も含めて結果を出している。
そう考えると、「自分は何タイプか」だけを見るより、どの項目がどれくらいの強さで出ているのかを見る方が、むしろ面白い。
それに、質問に答えること自体も意外と難しい。
たとえば、「計画的に物事を進める方ですか」と聞かれたとする。
計画的に進めたいとは思っている。
でも実際には、かなり場当たり的に動いている。
一方で、大事なことについてはかなり考え込むこともある。
この場合、自分は計画的なのか、そうではないのか。
あるいは、「人と関わるのが好きですか」と聞かれたとする。
人と話すのは嫌いではない。
でも長時間続くと疲れる。
一人でいる時間もかなり必要。
この場合、外向的なのか、内向的なのか。
自分はそうしたいと思っているのか。
実際にそうしているのか。
そういう人間でありたいと思っているのか。
このあたりが混ざると、直感で答えること自体がけっこう難しい。
だから、診断結果は性格そのものというより、回答した時点での自分の見え方に近いのかもしれない。
自分を決めるより、自分を見るために使う
MBTIや16Personalitiesは、自分を決めるものではないと思う。
自分はINFPだからこうだ。
あの人はESTJだからこうだ。
そう決めてしまうと、かなり雑になる。
でも、自分を見るための仮ラベルとしては使える。
自分はなぜこのタイプだと思ったのか。
前と結果が変わったのはなぜか。
この説明のどこに引っかかったのか。
逆に、どこは違うと感じたのか。
そういう問いが出てくるなら、MBTIはけっこう役に立つ。
たぶん、MBTIや16Personalitiesで分かるのは、自分の本質そのものではない。
今の自分が、自分をどう見ているか。
人に説明しやすい傾向として、どこに寄っているか。
分類に対して、自分がどこまで乗れるのか。
理想の自分と実際の自分が、どこでズレているのか。
そのあたりを見るための入口なのだと思う。
だから、当たるか外れるかだけで考えなくてもいい。
カジュアルに楽しむ。
でも、結果を強く信じすぎない。
分類に自分を押し込めすぎない。
変わったら、変わった理由を少し考えてみる。
それくらいの距離感が、自分にはちょうどいい。
コメント